《巴论财经》观察，江苏汉邦科技股份有限公司（以下简称：汉邦科技）于2025年2月21日通过了IPO上市委员会审议，3天之后提交注册10天后便注册生效。然而，公司的IPO进程依然临市场的广泛质疑。
据了解，汉邦科技本次IPO拟募资5.98亿元，主要用于液相色谱装备产能扩建、研发中心建设及实验室仪器生产项目。然而公司IPO进程波折重重，自2023年12月受理后，汉邦科技经历了两轮问询，募资额也是从最初的9.8亿元缩水至5.98亿元，缩水幅度达到了近40%。其中，IPO补充流动资金项目被完全取消，研发项目资金亦遭削减。
此外，汉邦科技还存在专利纠纷缠身、老股东疯狂套现、财务隐患凸显、会计师被出具警示函、实控人涉刑事案件等众多问题。面对众多质疑点，当前汉邦科技IPO后续进展依然是充满了不确定性。
董事长曾涉及多起行贿案件
面临专利侵权纠纷多重争议
招股书显示，汉邦科技张大兵直接持有汉邦科技 31.67% 股份，为汉邦科技的控股股东。另外，张大兵通过淮安集智、淮安集才和淮安集礼分别控制公司 2.94%、2.67%、1.30% 股份，合计控制汉邦科技 38.58% 股份，为汉邦科技的实际控制人。
据公开资料显示，张大兵在早年涉及多起行贿案件，涉案金额合计超过30万元。这些案件虽发生在汉邦科技报告期（2020-2023年）外，但涉及政府专项资金审批的核心业务环节，且判决书明确指向“江苏汉邦科技有限公司”主体。
然而，汉邦科技在招股书中对此类可能影响持续经营合法性的历史污点避而不谈，这可能引发监管对其内控合规性的担忧。
具体来看，张大兵至少在三起案件中向有关人员行贿，以获取政府资金补助。例如，他先后分8次向某人员行贿2.4万元，从而为公司争取到国家工业中小企业技术改造专项资金110万元；在2011年至2013年期间，他分3次向淮安商务局局长送购物卡9000元，意在为公司争取拨付商务发展专项切块资金提供帮助；2006年9月至10月，他向淮安科技技术局某人员行贿9.39万元，助力公司申请科技项目资金。
具体来看：在2015 年 6 月判决的受贿案中，被告人杨秀海先后 8 次收受江苏汉邦科技有限公司董事长张某甲所送的人民币 12000 元、购物卡 12000 元，为该企业争取到国家工业中小企业技术改造专项项目资金 110 万元。
在2016 年 7 月判决的受贿案中，2011 年至 2013 年间，被告人孙健利用担任淮安市商务局党组书记、局长的职务便利，接受江苏汉邦科技有限公司董事长张某丁请托，为其公司拨付商务发展专项切块资金事宜提供帮助，先后 3 次收受张某丁所送的购物卡 9000 元。
在2017 年 10 月判决的受贿案中，2006 年 9 月至 10 月期间，程大进利用担任淮安市科学技术局综合计划处处长的职务便利、为江苏汉邦科技有限公司申报科技项目资金的过程中提供指助。以自己购买轿车为名。安排毛某以销牌电脑软件的名义向该公司董事长张某索要人民币 9.39 万元。
此外，汉邦科技还面临着专利侵权纠纷等多重争议。
据悉，汉邦科技目前涉及多起与国际巨头Cytiva的专利诉讼。Cytiva指控汉邦科技的自动轴向压缩层析柱（ACC系列）、色谱柱及自动匀浆罐（STK系列）等核心产品侵犯了其多项专利权。这些产品作为汉邦科技的主打产品，在市场中占据重要地位，若因侵权被禁售，将直接导致公司销售收入的大幅下滑。
更为严重的是，根据法院的一审判决，汉邦科技在部分案件中已被判败诉，需支付高达数百万元的赔偿金额。尽管汉邦科技已提起上诉，但二审结果仍充满变数。若二审维持原判，汉邦科技不仅将面临巨额的经济赔偿，还可能因产品禁售而失去市场份额，对公司的长期发展构成严重威胁。
此外，专利侵权纠纷还给汉邦科技的上市进程带来了不确定性。汉邦科技此前已提交上市申请，并成功过会，但专利侵权纠纷的存在可能让监管机构和投资者对其持续经营能力和合规性产生质疑。一旦上市计划受阻，汉邦科技将失去一个重要的融资渠道，进一步加剧其资金压力。
汉邦科技在招股书中虽已披露了相关专利诉讼的风险，但市场对其能否妥善解决这些纠纷仍持谨慎态度。有市场人士担忧，专利侵权纠纷可能导致汉邦科技的核心产品被禁售，进而影响公司的盈利能力和市场竞争力。
老股东疯狂套现引发争议
财务隐患凸显应市场担忧
自2020年以来，汉邦科技经历了多轮增资及股权转让，公司估值也从最初的4亿多元飙升至36亿元，增值超7倍。然而，在这一估值暴涨的过程中，部分老股东却选择了高位套现，纷纷减持所持股份。其中，不乏一些知名投资机构和个人股东的身影。
据了解，汉邦科技的老股东套现行为始于2020年9月，当时张洲峰、张大兵等原始股东及机构股东进行了第一轮减持，单月套现金额便达到1.2亿元。此后，减持套现的步伐并未停歇，2022年1月、2023年3月以及2023年12月，公司又先后遭遇了多轮减持。经粗略统计，这些老股东累计套现金额已高达3.44亿元。
值得注意的是，在这些套现的老股东中，不乏一些曾经对汉邦科技寄予厚望的投资机构。例如，药明康德新药在2023年3月精准套现5000万元，成为公司历史上单笔套现金额最大的减持行为。此外，毅达资本也在IPO前两个月以低于市价20%的价格“闪退”，套现7028.68万元。
老股东的疯狂套现行为引发了市场的广泛关注和担忧。一方面，大规模套现可能导致公司股价波动，影响市场信心；另一方面，这也可能反映出老股东对公司未来发展前景的不看好或利益考量。
此外，汉邦科技在近年来的快速发展中，虽然营业收入和净利润实现了稳步增长，但财务隐患却逐渐凸显。其中，应收账款逾期率高企、存货周转率低下以及资产负债率偏高等问题尤为突出。
首先是汉邦科技的应收账款逾期率持续攀升。截至2024年上半年，公司应收账款逾期率高达85.09%，远高于行业平均水平。这意味着公司的大量资金被客户占用，回款周期长，增加了公司的资金压力和坏账风险。
其次，汉邦科技的存货周转率也长期低于行业均值。报告期内，公司存货周转率仅为0.6-0.76次，而行业均值则在1.1-1.27次之间。存货周转率低下不仅影响了公司的资金利用效率，还可能导致存货跌价损失，进一步侵蚀公司的利润。
此外，汉邦科技的资产负债率也偏高。截至2024年上半年，公司资产负债率为52.83%，高于行业均值的41.57%。这表明公司偿债能力较弱，融资渠道相对单一，主要依赖股权融资和债务融资。一旦市场环境发生变化，公司可能面临资金链断裂的风险。
汉邦科技的财务隐患问题不仅引发了市场的担忧，也可能对其上市进程和未来发展产生不利影响。在科创板上市审核中，财务状况是监管层重点关注的方面之一。
会计师被出具警示函引关注
募投项目的合理性遭受质疑
据公开信息显示，汉邦科技本次IPO的会计师事务所为天健会计师事务所，而签字会计师吴慧因在审计其他公司项目时存在违规行为，被浙江证监局出具了警示函。虽然该警示函并非直接针对汉邦科技的审计项目，但会计师的违规行为无疑给汉邦科技的财务审计质量蒙上了一层阴影。
警示函中明确指出，吴慧等人在审计过程中存在对收入截止性审计程序和函证审计程序执行不到位的问题。这些违规行为不仅违反了审计准则，也可能对审计结果的准确性和可靠性产生严重影响。对于即将上市的汉邦科技而言，财务审计的准确性和可靠性是至关重要的，任何审计瑕疵都可能对公司的上市进程和未来发展产生不利影响。
汉邦科技作为一家即将在科创板上市的企业，其财务状况和审计质量一直备受市场关注。此前，公司曾遭遇老股东大规模套现、专利侵权纠纷等问题，如今又面临会计师被出具警示函的困境，无疑给公司的IPO之路增添了更多不确定性。
此外最新一版的招股书中，公司的募资额由9.8亿元缩减至约5.98亿元，取消了用于补充流动资金的约2.91亿元。招股书显示，公司拟募资5.98亿元，主要用于液相色谱装备产能扩建、研发中心建设及实验室仪器生产项目。
根据招股书，汉邦科技计划新增1000台液相色谱装备及2000台实验室仪器产能。然而，从历史数据来看，公司生产级液相色谱系统的销量在过去几年中并未出现爆发式增长，实验室仪器的销量也相对稳定。因此，市场质疑汉邦科技新增产能的消化能力，担心产能过剩风险。
汉邦科技的研发投入占比也引发了市场的关注。尽管公司强调对研发的重视，报告期内，公司研发费用率分别为 6.88%、6.02%、6.01%和 6.70%，研发费用率却长期低于行业均值。这不禁让人质疑，汉邦科技在募投项目中投入大量资金用于研发中心建设，是否真的能够提升公司的研发实力和技术创新能力。
面对市场的质疑和拷问，汉邦科技需要更加透明地披露募投项目的具体规划和实施细节，以证明其合理性和可行性。同时，公司也需要加强财务管理和内部控制，提升资金利用效率，确保募投项目能够顺利实施并达到预期效果。
汉邦科技的募投项目合理性受拷问，不仅反映了市场对公司未来发展的担忧，也提醒了投资者在关注公司基本面时，需要更加谨慎地审视其募投项目规划和资金利用效率。对于汉邦科技而言，只有加强信息披露、提升研发实力、优化财务管理，才能赢得市场的信任和投资者的支持。
发布评论
评论