前言
11月2日至11月14日，浏阳河酒业连发布了11条公告与声明，内容涉及公司董事长彭潮与常务副总经理兼财务总监刘伟文之间一场激烈的“抢公章”大战。
一边是金主投资方，一边是失去自由的董事长。
在这场抢夺公章的闹剧中，在三次借壳失败的挫折下，在PE对赌和巨额债务的泥潭里，浏阳河酒业十年间的沉浮，让资本是把双刃剑的道理渐明。
01
股东内斗“抢公章”，对峙13天
这场“抢公章”事件，发生于11月1日。
浏阳河酒业官方网站11月2日发布两则公告，较早的《公示公告》称，11月1日，三十余人强行闯入浏阳河酒业总部办公场所，暴力驱赶工作人员，扰乱公司正常经营。随后发布的《紧急公告》直指此事系名义上的公司大股东、法定代表人彭潮关联方刘毛平、何小东所为，“通过强行开锁的方式抢夺走公司印章证照，已报警处理”。
11月6日，浏阳河酒业官方网站再就此事发布两则声明，详细盘点了被抢内容，包括浏阳河酒业各类公章30余枚、营业执照10份以及重要涉密文件多份。并直指背后“黑手”，系企业法人彭潮。
声明还宣称，相关公章失效，任何企业相关事宜，需由刘伟文书面签署生效；供应商客户相关事宜，继续与刘伟文以及浏阳河酒业团队对接联系。
这是继当当网“抢公章”大战后，又一商业大战。不同的是，浏阳河酒业“抢公章”并不是单独事件。
彭潮方面利用到手的公章，迅速出具了一系列人事任命文件，包括全权委托刘毛平行使法定代表人和股东权利，任命刘毛平为浏阳河酒业代总经理，任命何小东为总经理助理、彭潮妻子的侄女曾媛为财务副总经理等。
与此同时，浏阳河酒业官方公众号，于11月9日晚间发布一则关于撤销刘伟文职务的律师声明。
11月13日晚间，该公众号发布通知，称即日起启用新条码系统，原提供使用的所有条码拟注销。“如继续使用原条码，发生消费者维权事件，我司概不负责”。若需要新条码，需在接到通知的三天内，来公司新办公地址协商解决。
而仅数小时，浏阳河酒业官方网站就已发布《关于微信公众号及官方微博账号停用的紧急声明》，称公司管理层决定停用所有微信公众号及新浪微博账号，停用后将不再推送各类消息。给出的解释是，公司公章以及营业执照被抢走，对方修改了银行账号密码，用绑定银行的权限“盗取”了包括公众号、微博在内的多个公司新媒体平台。
综合可见，事件的主角为公司董事长彭潮、常务副总经理兼财务总监刘伟文，争夺公司控制权，而官网和微信，分别成为了双方网络发声工具，呈现对立态势。
正处混战之际，无论是浏阳河酒业的部分业务员，还是一些合作方，都处于观望状态，也对企业发展情况表示遗憾。
02
董事长PK常务副总经理
谁才是真的“话事人”
近十年来，因为彭潮的缘故，浏阳河酒业聘请了多任职业经理人管理公司日常事务。
直到今年三月末，浏阳河酒四川运营中心揭牌，原湖南浏阳河酒业发展有限公司董事、总经理刘伟文接替付耶成，成为湖南浏阳河酒业发展有限公司执行总裁，日常管理企业事务。
股权构成方面，市场监督管理局登记文件载明，截至目前，公司各股东持有发展公司股权比例分别为：自然人彭潮先生占58.3756%、机构股东高新创投占15.5279%、中金佳泰占12.6904%、上海宝聿占6.9129%、深圳架桥占2.5546%、苏州农发占2.5381%、南通中南占1.0152%、新疆嘉德占0.3853%。
刘伟文作为上海宝聿股权投资合伙企业的委托代表兼董事长，占股6.9129%。
从上述文件来看，彭潮是浏阳河酒业的大股东，享有绝对的控制权，刘伟文并不能与之对抗。但，翻看企业其他相关资料，彭潮似乎已经丧失了话语权。
浏阳河酒业官网称，根据《投资协议》、《补充协议》、《股权质押协议》相关约定，彭潮先生为保证其自身义务的履行，同意将其持有的公司3484.849万元出资（股权）（约占其本人持股比例的50%）出质给公司全体出资机构股东及其共同投资人，其中高新创投质权数额占1066.015万元、中金佳泰质权数额占871.212万元、上海宝聿质权数额占474.584万元、深圳架桥质权数额占175.375万元、苏州农发质权数额占174.242万元、南通中南质权数额占69.697万元、新疆嘉德质权数额占26.45万元；根据《投资协议》中“如果平台公司未能完成2012年和2013年的业绩承诺，则上述股权继续质押给乙方，直至平台公司启动上市程序或者甲方启动回购条款方才解除质押手续”之规定，在公司2012、2013年度内未能完成对赌业绩承诺且彭潮先生（及关联方）未能履行回购义务的情况下，上述股权质押仍在有效期内。
另据查，彭潮先生因个人债权债务纠纷，其所持有的公司股权对应金额的全部6969.697万元被法院全部冻结，目前在有效期内的为涟源市人民法院（（2017）湘1382执464号，自2021年12月8日至2024年12月7日）、甘肃省武威市中级人民法院（（2023）甘06执176号，自2023年10月26日至2026年10月25日）（本次冻结可能会与彭潮先生个人在甘肃省涉贷款诈骗犯罪案件而被判处没收个人全部资产事项重合）；彭潮先生还另因个人债权债务纠纷，于2013年1月6日将其所持公司股权对应金额中的4112.122万元出质给第三人何学东，本次质权权利尚在有效期内。
综上，彭潮因其个人股权权利对外赋权的错综复杂，且本人目前只是表象上的公司大股东，实质意义上其本人已完全丧失其公司股东身份和股权权利。
值得一提的是，尽管失去了对浏阳河酒业的控股权，且处于被执行刑事强制措施状态，但彭潮截至目前一直还是湖南浏阳河酒业发展有限公司的法人。
对此，浏阳河公司在声明中称：“依法2018年5月就应该更换彭潮的浏阳河公司法定代表人身份。2017年5月开始彭潮因贷款诈骗被甘肃警方采取刑事强制措施，也是公司没有及时更换法定代表人的原因。”
03
多次谋求上市未果，危机早已埋伏
“导致这场‘闹剧’发生的关键转折点，在于浏阳河酒业被高估的短期收益，谋求上市。
公开资料显示，浏阳河酒业的前身为国营“浏阳县酒厂”，其历史最早可追溯至1956年。
1998年，湖南中商集团董事长彭潮收购浏阳市酒厂成立湖南浏阳河酒业有限公司，并与国内白酒巨头联姻开始全面拓展全国市场。到2006年，浏阳河酒业销售额达20亿元，红极一时。凭借多位奥运冠军与超级女声的代言，一跃成为二线名酒企业，2009年，浏阳河酒业开始谋求上市。
2009年3月份，浏阳河酒业与通葡股份签署股权收购协议，浏阳河酒业拟通过取得控股地位再注入资产的方式上市，但后因职工安置等原因，双方未能达成一致；
2013年12月份，大元股份宣布重大事项重组，拟20亿元收购浏阳河酒业，但亦以失败告终。
2014年4月份，浏阳河酒业再次开启“借壳”上市之路，拟与皇台酒业合作，彼时，皇台酒业发布公告称，以现金方式向浏阳河增资7500万元至2亿元，增资后公司的股权比例增至15.38%。但最终该事项仍以失败告终。皇台酒业表示，白酒行业尚处于调整震荡过程中，市场变化较快，竞争越发激烈，对浏阳河未来业绩的预测及估值，公司与浏阳河及其股东尚未能完全达成一致。
在借壳之路上，彭潮和资本进行了对赌。2011年，彭潮引进包括湖南省财政厅下属的湖南高新创投集团、中金国际、上海宝聿等多家投资机构10亿元战略资本，并签订了对赌协议。根据对赌协议，持股占比58.3756%的大股东彭潮和浏阳河公司共同承诺：2012年销售收入不低于12亿元，净利润不低于3亿元；2013年销售收入不低于16亿元，净利润不低于4.2亿元；2014年销售收入不低于22亿元，净利润不低于6亿元。如果达不到上述约定的业绩，控股股东将低于部分的差价折合成相应的股份补偿给PE机构投资者。
然而，浏阳河酒业2012年、2013年的营收分别为1.69亿元、2.15亿元，净利润分别只有126.56万元和1298.82万元。这与当初的对赌协议相差甚远。
最终，浏阳河酒业以对赌失败收场，根据对赌协议，彭潮同意将其持有的公司3484.849万元出资（股权）（约占其本人持股比例的50%）出质给公司全体出资机构股东及其共同投资人。
对赌失败后，彭潮还身陷个人债务纠纷。公告显示，2014年至2015年，针对彭潮及其关联公司的诉讼多达13起，总共涉案金额不少于2.9亿元。2021年4月份，彭潮因为贷款诈骗被甘肃省武威市人民检察院逮捕。根据一审判决，彭潮因犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。目前，彭潮的上诉被驳回，维持原判。
早在启动上市计划之际，浏阳河酒业在资本与实体之间踉跄而行，“单飞”、“内讧”、“多元化”等都成为了前行的绊脚石，如今的“抢公章”也就不足为奇了。
04
专家观点：
白酒行业分析师蔡学飞
浏阳河事件可以说明资本是把双刃剑。企业引入外部资本确实可以改善企业经营情况，对于浏阳河这样的老牌名酒复兴与发展起到积极的促进作用，但是在目前错综复杂的市场环境下，浏阳河等老牌名酒不仅面临着一线名酒下沉挤压，而且面临着产品结构升级、跨区域发展等多重压力。
企业发展承压较大，一旦对赌失败，那么相应引起的司法纠纷与混乱将会导致品牌价值流失，消耗市场对于企业的信心，动摇渠道销售积极性，严重干扰企业的正常发展，这是酒企在谋求资本化过程中应该警惕的。酿酒行业看似门槛低，但是却是一项高投入，长周期的行业，需要资本与市场有敬畏之心。
发布评论
评论