6月12日，天博智能科技(山东)股份有限公司（以下简称：天博智能）将在上交所主板接受IPO上市委审核，这家总部位于山东曲阜、主营汽车热管理系统零部件的企业，在招股书中展现出亮眼的业绩：2025年营收19.61亿元，归母净利润3.51亿元，调温器产品全球第三、国内第一，智能水阀国内第二。
然而在冲刺IPO的关键节点，天博智能却深陷多重争议漩涡。吕氏父子绝对控股（95.57%表决权）、IPO前三年分红近6亿元却募资20.57亿元、2026年一季度业绩双降、比亚迪等大客户自产替代、历史资金占用与关联交易频发、研发投入不足等问题，引发市场对公司治理、财务健康度和可持续发展能力的强烈质疑。
家族绝对控股，95.57%表决权下的治理隐忧
天博智能的股权结构呈现出罕见的"一股独大"特征。招股书显示，公司实际控制人为吕新民、吕亚玮父子，二人通过直接和间接方式合计控制公司95.57%的表决权，其中吕新民持股70.57%，吕亚玮持股25%。这种高度集中的股权结构，在A股市场极为罕见，甚至超过了许多家族企业的控股比例。
按照70元/股的发行价估算，吕氏父子持股市值将超过50亿元，上市后三年解禁期一过，套现空间巨大。更关键的是，这种绝对控股地位让吕氏父子对公司发展战略、生产经营决策、利润分配和人事安排等重大事项拥有绝对话语权，中小股东的权益保护面临严峻挑战。
公司在风险提示中也坦言如果公司实际控制人利用其控制地位，对公司重大事项实施不当影响或侵占公司利益，则将损害公司、中小股东及其他第三方的合法利益，公司将面临实际控制人不当控制的风险。
股权高度集中的直接后果之一是公司与关联方之间的资金往来缺乏有效约束。2023年末，天博智能对控股股东天博投资的其他应收款高达1.62亿元，对曲阜文旅（关联方）的其他应收款为5000万元，对曲阜天科（关联方）的其他应收款为1321.66万元，对实际控制人吕亚玮的其他应收款为1697.94万元，合计约2.42亿元。这些资金占用行为发生在IPO申报期内，严重违反了上市公司内控规范。
尽管公司在2024年清理了大部分资金占用，但监管层仍对其内控有效性提出质疑。上交所问询函要求公司说明"资金占用形成的原因、发生时间、清理过程、是否存在损害公司利益的情形，以及相关内控措施是否健全有效"。天博智能在回复中承认，历史上存在"关联方资金拆借未履行完整审批程序"的问题，并称已建立了完善的内控体系防止类似问题再次发生。
除了资金占用，天博智能与家族关联企业的交易也引发市场关注。2022年至2025年公司向艾迪汽车、伟伟塑胶等家族关联企业采购核心零部件金额分别为804.94万元、880.34万元、1146.58万元及1218.49万元，采购内容包括阀门总成、插头总成、密封衬垫等关键零部件。
值得注意的是，艾迪汽车由吕新民的弟弟吕建国担任经理，吕建国的配偶则是伟伟塑胶的实际控制人。这种"肥水不流外人田"的采购模式，虽然金额不大，但存在定价不公允、利益输送的潜在风险。监管层要求公司说明关联采购的必要性、定价依据及公允性，以及是否存在通过关联交易调节利润的情形。
更令人担忧的是，天博智能还存在向关联方低价转让股权和高价收购房产的行为。2023年，公司将持有的曲阜天科30%股权以1元价格转让给关联方，而曲阜天科当时净资产为正值；2024年，公司又以高于市场价格的1.2亿元收购了关联方持有的一处房产，用于建设研发中心。这些交易进一步加剧了市场对公司治理独立性的质疑。
分红与募资悖论，前脚分掉6亿，后脚要圈20亿
天博智能在IPO前的分红策略，成为市场最热议的话题之一。2023年至2025年，公司累计现金分红高达5.94亿元，而同期归属于母公司所有者的净利润合计仅为7.86亿元（2023年1.12亿+2024年3.23亿+2025年3.51亿），分红率高达75.57%。这意味着公司将大部分利润以现金形式分给了股东，其中吕氏父子作为绝对控股股东，获得了近5.7亿元的分红款。
更值得注意的是，2023年公司归母净利润仅1.12亿元，却分红5.57亿元，明显超出了公司的盈利能力。这种"寅吃卯粮"式的分红，引发市场对公司现金流和持续经营能力的担忧。有投资者质疑，公司在上市前夕大额分红，是实控人在套现离场前的"最后盛宴"。
与大额分红形成鲜明对比的是，天博智能本次IPO拟募集资金20.57亿元，相当于公司现有总资产的82%，计划用于"新能源汽车热管理系统零部件建设项目"、"汽车声学系统及轻量化零部件建设项目"等五个项目。其中，仅新能源汽车热管理系统零部件建设项目就拟投入10.2亿元，占募资总额的近一半。
一边是IPO前大额分红，一边是向市场伸手要钱，天博智能的财务决策逻辑令人费解。如果公司现金流充裕，为何还要募资20.57亿元？如果公司资金紧张，为何还要分红近6亿元？这种看似矛盾的行为，暴露了公司财务战略的混乱。
天博智能的分红募资悖论背后，一是实控人急于在上市前套现；二是通过分红降低公司净资产，提高发行市盈率，从而在IPO中获得更高的募资额；三是公司可能存在隐藏的财务风险，需要通过上市募资来解决资金问题。无论哪种情况，都不利于保护中小投资者的利益。
业绩成色不足，增长放缓、现金流恶化与客户依赖
在冲刺IPO的关键节点，天博智能的业绩出现了明显下滑。2026年一季度，公司营收为4.07亿元，同比下降6.42%；归母净利润为7020.76万元，同比下降2.15%；扣非归母净利润为6988.63万元，同比下降2.23%。这是公司近三年来首次出现营收和净利润双双下滑的情况，引发市场对其业绩可持续性的担忧。
公司对此解释称主要系国内汽车产量下降（2026年1-3月中国汽车产量同比下降6.9%，其中乘用车产量同比下降9.3%）及主机厂年降影响。但市场认为，这一解释难以掩盖公司核心竞争力不足、增长乏力的现实。
天博智能的营收增长与现金流增长严重不匹配，成为其财务报表的一大隐患。2023-2025年，公司销售商品、提供劳务收到的现金长期低于营业收入。这意味着公司的收入增长，并不是简单地对应现金流入，而是大量沉淀在应收、票据和背书转让链条中。
与此同时，公司应收账款余额从2023年的4.68亿元飙升至2025年的6.67亿元，增长远高于同期营收增长率。应收账款周转率也从2023年的3.35次下降至2025年的3.15次，这表明公司在下游客户面前议价能力较弱，面临较大的坏账风险。
尽管天博智能的2025年毛利率为29.23%，高于同行业可比公司平均水平，但呈现出持续下滑的趋势。2023年至2025年，公司主营业务毛利率分别为29.89%、29.33%、29.13%，连续两年小幅下滑。
毛利率下滑的主要原因是原材料价格波动和下游客户议价压力。2025年1月，公司不锈钢钢板钢带采购均价显著高于市场价格，主要系高单价不锈钢带占比较高所致。同时，比亚迪等大客户实施"年降"政策，要求供应商每年降低一定比例的产品价格，进一步压缩了公司的利润空间。
天博智能的客户集中度相对较高，2023-2025年，向前五大客户的销售收入占主营业务收入的比例分别为32.69%、39.88%、42.89%，主要客户包括比亚迪、上汽集团、吉利控股、中国一汽、长安汽车等知名车企。其中，比亚迪是公司第一大客户，2025年销售收入占比超过15%。
然而，比亚迪正在推进核心零部件自产替代战略，对天博智能的业务造成了直接冲击。2025年度，公司对比亚迪智能水阀销售收入大幅下降，主要系比亚迪自产智能水阀，并减少对外采购所致。与此同时，公司对比亚迪机油压力开关销售收入也呈下降趋势，原因是随着车型更新，比亚迪对该产品的需求减少。
比亚迪的自产替代，暴露了天博智能核心技术壁垒不足的问题。如果其他大客户也纷纷效仿比亚迪，推进核心零部件自产，天博智能的业务将面临巨大的不确定性。
新能源转型困境，燃油车依赖、研发不足与技术壁垒缺失
天博智能的底色是一家从传统汽车零部件体系里生长出来的企业。直到现在，公司最重要的产品仍然是调温器，这是燃油车热管理系统的核心部件。2025年，公司燃油车相关产品收入占比超过55%，新能源汽车相关产品收入占比不足45%，转型进度明显滞后于行业发展趋势。
随着新能源汽车渗透率不断提高，传统燃油车市场正在萎缩，天博智能面临着"旧业务增长见顶、新业务尚未形成规模"的尴尬局面。公司在招股书中也承认，"如果新能源汽车市场发展不及预期，或公司在新能源汽车热管理领域的技术研发和市场拓展未能跟上行业发展步伐，公司将面临业务增长放缓的风险。"
新能源汽车热管理技术正处于快速迭代期，对企业的研发能力提出了更高要求。然而，天博智能的研发投入却呈现出下降趋势。2022年至2025年1-6月，公司研发投入占营业收入比例分别为 4.26%、3.98%和 4.06%，不仅低于三花智控、拓普集团等可比公司，也低于汽车零部件行业平均研发投入占比。
尽管天博智能声称其智能水阀产品国内第二，但与行业龙头相比仍有较大差距。2025年，公司智能水阀收入仅为3.2亿元，而三花智控的同类产品收入超过20亿元。更重要的是，天博智能的智能水阀产品主要集中在中低端市场，高端市场被国际巨头垄断。
而技术竞争力不足，导致天博智能在新能源汽车热管理领域的市场份额增长缓慢，如果这种趋势持续下去，公司将难以在新能源汽车市场占据一席之地。
作为国内调温器龙头企业，天博智能在汽车热管理领域拥有一定的技术优势和客户资源，具备上市的基本条件。然而，公司面临的家族控股治理风险、分红募资悖论、业绩现金流问题、新能源转型困境和内控合规风险等多重争议，成为其IPO路上的"拦路虎"，《新财闻网》将持续关注后续进展。
发布评论
评论