近日，上海毓恬冠佳科技股份有限公司（以下简称：毓恬冠佳）的IPO上会消息引起了市场的广泛关注。然而，在其即将接受深交所上市审核委员会审议之际，该公司却面临着来自各方的众多质疑。
《巴论财经》观察了解，毓恬冠佳作为一家以汽车天窗为主要产品的汽车运动部件制造商，成立于2004年，拥有汽车天窗设计、研发、生产一体能力。公司计划募资5.75亿元，用于新厂房建设、新技术研发、汽车电子研发建设及补充流动资金等项目。然而，其IPO之路并不平坦，多轮问询和业内质疑让公司的上市前景蒙上了一层阴影。
毓恬冠佳在申报IPO前的现金分红行为引发了市场的关注。据招股书显示，公司在2020年和2021年分别进行了1000万元和5000万元的现金分红，其中2021年的分红额甚至超过了当年的归属净利润。这一行为被部分投资者质疑为“慷慨分红”背后的资金压力或是对公司未来发展的信心不足。
毓恬冠佳的主营业务毛利率和研发投入比例也成为市场关注的焦点。招股书显示，公司近三年的主营业务毛利率分别为14.49%、14.94%和16.84%，虽然呈现逐年上升趋势，但相比同行业可比公司平均水平仍显较低。同时，公司的研发投入占营收比例也在逐年下降，从2021年的3.95%降至2023年的2.75%，这一趋势引发了市场对其技术创新能力和持续发展潜力的担忧。
此外，毓恬冠佳的产能扩张计划也备受质疑。公司计划通过募投项目新增大量产能，包括40万套汽车全景天窗、20万套天幕天窗、46万套卷帘天窗以及10万套尾翼的生产能力。然而，业内担心这些新增产能是否能够得到市场的有效消化，以及是否会因产能闲置而拖累公司业绩。
更为严峻的是，随着新能源汽车的快速发展，汽车天幕等新型产品逐渐占据市场份额，对传统的汽车天窗市场构成了一定冲击。毓恬冠佳虽然积极布局新能源汽车市场，但目前尚无汽车天幕量产项目，这在一定程度上增加了公司的市场风险和业绩不确定性。
大额分红后借钱建生产线
募投项目又补流7500万
毓恬冠佳作为一家专注于汽车天窗设计、研发、生产的制造商，近年来业绩持续增长。然而，在公司业绩稳健增长的同时，其财务决策却显得颇为激进。尤其是在公司2021年进行了高达5000万元的大额分红后，紧接着宣布将借款用于新生产线的建设，这一举动无疑给市场带来了不小的震动。
有分析人士指出，尽管公司分红和借款建生产线都是企业自主经营行为，但大额分红后紧接着借款建生产线，可能会给公司的财务状况带来一定的压力。尤其是在当前市场环境下，汽车行业竞争加剧，原材料价格波动较大，这些因素都可能对公司的盈利能力和偿债能力产生影响。
此外，市场还关注到毓恬冠佳在分红和借款方面的其他细节。例如，公司在分红时是否充分考虑了自身的资金需求和未来发展规划？借款建生产线的资金来源和还款计划是否清晰明确？这些问题都需要公司进一步向市场解释和说明。
值得注意的是，毓恬冠佳的短期偿债能力还始终弱于可比公司。报告期内，毓恬冠佳的流动比率分别为0.93、1.03、1.12，同行可比公司平均值分别为1.98、1.62、1.72；速动比率分别为0.7、0.83、0.91，同行可比公司平均值分别为1.5、1.21、1.36，无论是流动比率还是速动比率，毓恬冠佳均远低于同行可比公司平均值。
在上述时间段内，毓恬冠佳的资产负债率分别为86.13%、79.47%、77%，同行可比公司平均值分别为46.76%、51%、55.61%，毓恬冠佳的资产负债率至少高于同行可比公司平均值21.39个百分点。
对此，深交所在此前的问询函中要求毓恬冠佳结合发行人的流动比率、速动比率和利息保障倍数等，披露发行人的偿债能力；发行人资产负债率较高的原因，是否符合行业特征，是否存在重大偿债风险或流动性风险。
同时，据招股书显示，毓恬冠佳计划在本次IPO中募资5.75亿元，其中7500万元将用于补充流动资金。然而，这一安排在公司近期大额分红和股权转让的背景下，显得格外引人注目。
招股书披露显示，毓恬冠佳的实际控制人吴军家族在IPO前进行了多次套现操作，其中分别进行了1000万元和5000万元的现金分红，这些分红几乎全部落入了吴军家族的口袋。此外，吴军还通过股权转让套现超过5000万元。这些大额分红和股权转让行为，与IPO前公司需要补充流动资金的需求形成了鲜明对比，引发了市场对其资金运用合理性的质疑。
市场人士指出，一边大额分红、一边募集资金用于补充流动资金的做法，历来是监管层问询的重点。毓恬冠佳在IPO前的大额分红行为，可能损害了其他股东的利益，同时也对公司的资金状况产生了不利影响。在IPO过程中，公司应该更加注重资金使用的合理性和透明度，以维护投资者的利益。
研发投入不足或成发展瓶颈
核心产品技术被诉纠纷不断
在IPO进程中，毓恬冠佳的研发能力受到市场的广泛质疑。作为一家在汽车天窗及运动部件领域具有重要地位的企业，毓恬冠佳在研发投入方面的不足，引发了投资者对其未来持续发展的担忧。
据招股书及公开资料显示，毓恬冠佳近年来在研发方面的投入力度明显不足。从具体数据来看，公司2021年至2023年的研发费用分别为6692.56万元、6225.07万元和6845.58万元，占营业收入的比例持续低于行业平均水平。其中，2022年的研发费用甚至出现了下滑，直到2023年才有所回升，但相比2021年仅增长了2%。这种研发投入的停滞不前，与公司在招股书中频繁强调的“高度重视研发”形成了鲜明对比。
研发能力的不足，直接影响了毓恬冠佳在技术创新和产品升级方面的表现。尽管公司声称在全景天幕、冲锋全景机械组、可调光玻璃起翘全景天幕等新产品上有所突破，但这些产品的市场竞争力和盈利能力仍有待验证。同时，公司在专利布局和技术储备方面也显得力不从心，多次因专利侵权被卷入诉讼，其中不乏与行业龙头伟巴斯特的专利权纠纷。
市场人士指出，在汽车零部件行业竞争日益激烈的背景下，研发能力是企业保持竞争力的关键。毓恬冠佳作为行业内的佼佼者，其研发投入的不足将严重制约其未来的发展潜力。尤其是在新能源汽车市场快速崛起的今天，如果不能在技术研发上取得突破，公司很可能错失这一重要的发展机遇。
而此前，毓恬冠佳因一起知识产权侵权纠纷而备受关注。据悉，为解决这一纠纷，毓恬冠佳不得不斥资1500万元，以达成和解协议并购买正版软件使用权。
此次侵权纠纷的源头，是毓恬冠佳被指控未经许可使用了达索系统Simulia公司拥有的ABAQUS系列和CATIA系列计算机软件。作为国际知名的计算机辅助工程（CAE）软件供应商，达索系统Simulia公司的软件在行业内具有广泛应用和高度认可。然而，毓恬冠佳在未获得授权的情况下使用了这些软件，触犯了知识产权法规，从而引发了此次纠纷。
面对指控，毓恬冠佳迅速采取了行动。经过多轮谈判和协商，双方最终达成了和解协议。根据协议内容，毓恬冠佳不仅需要停止使用侵权软件，还需要向达索系统Simulia公司支付高达1500万元的赔偿款，并购买正版软件使用权。这一举措不仅解决了当前的侵权纠纷，也为毓恬冠佳未来的合法合规运营奠定了基础。
值得注意的是，这起侵权纠纷并非毓恬冠佳首次遭遇的知识产权挑战。此前，公司还曾与全球知名汽车天窗供应商伟巴斯特就“用于车辆卷帘装置”的发明专利产生专利权争议。经过多轮诉讼和终审判决，毓恬冠佳被认定侵犯了伟巴斯特的发明专利权，并需赔偿经济损失及合理费用。这些事件不仅暴露了毓恬冠佳在知识产权管理方面的不足，也对其品牌形象和市场声誉造成了一定影响。
而在问询阶段，监管层也重点关注了毓恬冠佳的核心技术问题。毓恬冠佳控股公司也是IPO募投项目主题公司之一的天域智控，目前主要核心技术为“一拖二”方案技术（单个ECU 控制单元控制两个电机）和电动天窗防夹算法，这两项技术也是毓恬冠佳主营业务的关键技术之一。
毓恬冠佳在问询函回复函中称，天域智控初期的技术形成主要依托于熊雪峰先生和赵亮亮先生在电子研发和软件开发领域的开发技术经验、开发能力及天域智控研发团队在天域智控的研发投入推进。存在质疑的是，天域智控成立时间是2022年3月份，而熊雪峰团队作为上述这两项技术核心研发人员，熊雪峰也是上海众联成执行事务合伙人，持有该公司95%股权，间接持有天域智控27%股份。
有市场质疑的是，毓恬冠佳募投项目中的汽车电子研发建设项目的主体放在天域智控或是为了将紧急成立的上海众联成是天域智控两项核心技术实际掌控人的熊雪峰进行绑定，以换取团队掌控的核心技术。
董事及高管变动频繁引关注
前五大客户太过集中存风险
此外，毓恬冠佳的董事及高级管理人员频繁变动的情况也成为市场关注的焦点，毓恬冠佳自成立以来，其董事及高管团队经历了多次重大调整。
自2020年初至2023年上半年，公司董事及高级管理人员频繁变动，具体变动情况包括：2020年初，公司董事为吴朋、赵剑平、贾维礼；随后几年中，公司董事及高管团队多次更迭，包括吴军、吴朝晖、朴成弘、吴宏洋、刘风景、刘启明、董慧等多位新成员的加入，以及原董事、总经理贾维礼，副总经理杨燕等核心成员的离职。此外，实控人之一的吴宏洋也在2023年卸任了公司董秘的职务。
这些变动不仅涉及公司高层管理岗位的调整，还涉及到公司核心技术人员的变化。例如，原核心技术人员陈强在2021年离职，而新加入的邱新胜等人在公司技术研发中发挥了重要作用。截至2023年10月，毓恬冠佳共拥有371项专利，其中包括13项发明专利、331项实用新型专利和27项外观专利。
毓恬冠佳在回复监管问询时表示，这些变动主要是由于公司内部治理结构的完善、工作调任以及个别人员因个人原因离职所致。然而，如此频繁的变动仍然引发了市场的担忧，特别是对公司稳定性和未来发展的担忧。
此外，毓恬冠佳因其前五大客户集中度过高的问题，而大客户结构特点对其业务稳定性和未来发展产生了深远影响。
资料显示，毓恬冠佳的主要客户包括长安汽车、一汽集团、吉利汽车、广汽集团、上汽大众及长城汽车等国内知名整车厂。这些客户均为中国汽车市场的领军企业，其采购规模庞大，对供应商的要求也极为严格。然而，正是这种高度依赖大客户的市场策略，使得毓恬冠佳的前五大客户集中度持续高企。
数据显示，从2021年至2023年，毓恬冠佳的主营业务收入中，前五大客户的占比均达到70%以上。这一比例远高于行业平均水平，显示出公司在客户结构上的高度集中。这种客户集中度虽然为公司带来了稳定的订单和收入来源，但同时也增加了经营风险。一旦主要客户因市场波动、经营策略调整等原因减少对公司产品的需求量，将对毓恬冠佳的业绩产生较大不利影响。
此外，毓恬冠佳的重要子公司之一为湘潭毓恬冠佳，而湘潭毓恬冠佳于去年发生一起安全事故，造成1名员工潘磊因工死亡。6月20日，湘潭市应急管理局向湘潭毓恬冠佳出具《安全生产行政执法文书行政处罚告知书》((湘湘潭)应急告〔2023〕支队-55号)， 依据规定对湘潭毓恬冠佳处以人民币40万元的行政处罚。
接连不断的是在2023年9月26日，成都市龙泉驿区应急管理局出具《行政处罚告知书》(龙) 应急告(2023)二中队 12 号」，成都毓恬冠佳因使用、储存危险物品未采取可靠安全措施，被处以1.5万元罚款。
而在今年的年1月23日，天津经济技术开发区应急管理局出具《行政处罚告知书》「(津发)应急告(2024)1-001 号」，天津毓恬冠佳因未与设备安装项目承包单位签署专门的安全生产管理协议、未在承包合同中约定各自的安全生产管理职责、未对承包单位的安全生产工作统一协调管理，被责令限期改正并被处以罚款4万元。
发布评论
评论