近日，在北交所上市刚一个月的浙江公司海昇药业(870656.BJ)的一项“抠门式”增持公告引发了市场激烈讨论和深度质疑。
据海昇药业3月1日发布的公告，为了维稳股价，公司实控人叶山海和叶瑾之父女联手准备增持不超过100股，该公告一出迅速登上热搜。或迫于舆论压力，5天后的3月6日该公司又发布致歉公告，表示公司将调整稳定股价措施安排，但市场仍不“买账”，3月7日股价收跌1.31%。虽然3月8日开盘微涨，但离发行价尚有一定距离。
稳定股价却只增持100股
公开资料显示，海昇药业主营业务是原料药和医药中间体研发、生产和销售，其中原料药可细分为医药原料药和兽药原料药。该公司于2024年2月2日登陆北交所，上市刚1个月，股价却迅速下跌。
数据显示，海昇药业发行价为19.90元/股，在上市首日（2月2日）盘中就一度破发，上市次日（2月5日）更是大跌23.52%。截至3月7日收盘，该公司报15.88元/股，较发行价下跌20.2%。虽然3月8日开盘微涨，但距发行价仍有一段距离。
海昇药业上市后不到一个月，就已触发维稳股价的相关条款。自2024年2月5日起至2024年2月26日止，公司股票出现连续10个交易日的收盘价均低于发行价格，根据规定，已触发稳定股价措施启动条件，2024年2月26日为触发日。
稳定股价措施最直接的方法，便是公司管理层带头用真金白银杀入市场，给广大投资者以信心。海昇药业也确实做了，就是金额有点少。
2月26日，海昇药业发布《触发稳定股价措施启动条件的提示性公告》称，公司拟于稳定股价措施的启动条件触发之日（2月26日）起5个交易日内，制定稳定股价方案并公告稳定股价的具体措施。
3月1日，海昇药业发布《关于实施稳定股价方案的公告》称，公司实控人叶山海、叶瑾之父女计划增持不超过100股，增持价格不超过19.90元/股，金额不超过1990元，以稳定公司股价。
公司紧急致歉，但股价依然下跌
实控人只增持100股，该公告一出让市场震惊，但按公告解释，却是事出有因。
公告显示，叶山海在海昇药业的持股比例为24.4953%，叶瑾之持股比例为24.7500%，二者持股比例合计49.2%。增持计划实施前，公司非公众股东合持股5999.99万股，占公司总股本的74.9999%。按北交所上市规则，公众股东持股比例低于公司股本总额的25%，将不符合上市条件导致退市。
对于海昇药业而言，公司增持股份的空间只剩下了最后的0.0001%。
经海昇药业测算，拟增持股份数量上限为不超过100股，才能占公司总股本的0.0001%。因此，才有了实控人增持100股的“闹剧”。
随着这一事件的发酵，3月5日，海昇药业发布关于拟调整稳价措施暨致歉的公告，称实际控制人出于维护投资者利益、稳定公司股价和提高公司价值的考虑，申请调整稳定股价措施安排，包括但不限于延长实际控制人股份锁定期、提升投资者回报等措施。不过截止发稿，该公司并未给出更详细的稳定股价措施。
值得注意的是，截止发稿，海昇药业3月1日发布的《关于实施稳定股价方案的公告》在Wind、北交所官网均已查询不到，但在巨潮资讯网中仍可查询，互联网还是有记忆的。
从市场反馈看，增持计划虽然是受到规则限制的“无奈之举”，但海昇药业的解释未能平息市场和投资者的不满。在海昇药业的致歉公告发出后，股民并未选择原谅，截至3月7日收盘，公司股价继续下跌。
业内人士认为，海昇药业的承诺安排存在明显的不合理和考虑不周之处，未给具体实施预留足够空间，导致稳定股价承诺未能真切落实，而是流于形式。
业绩不佳，公司股权集中
在发布增持计划之前，海昇药业已披露了2023年业绩快报，业绩表现不佳。
据业绩快报显示，经公司初步核算，2023年，海昇药业实现营业收入约2.15亿元，同比下降18.61%；实现归母净利润约8547.28万元，同比下滑24.15%，收入与归母净利润双降。
海昇药业解释称，受地缘冲突影响，其主要产品磺胺噻唑的终端俄罗斯客户在美元支付方面遇到困难，导致客户采购量大幅下降。此外，地昔尼尔产品的销量也受到客户短期需求波动的影响而减少。
简单来说，海昇药业把业绩下滑归为外部因素。但地缘冲突从2022年初开始，已经两年了。从招股书来看，2022年该公司业绩并未下滑如此明显。根据招股书披露的业绩数据测算，2022年全年该公司营业收入同比下滑1.72%，归母净利润同比下滑3.37%，收入与归母净利润同比下滑都为个位数，但到了2023年，二者同比下滑数据却是两位数。外部冲突依旧，但公司业绩却变化如此之快，让人惊叹。
除业绩下滑明显外，当前海昇药业实控人持股较为集中，前三大自然人股东合计持股73.75%，实控人叶山海、叶瑾之父女二人持股比例合计49.25%。实控人股权集中也是本次只增持100股的根源。
有业内人士分析：“如果公司的实控人持股过于集中就会造成公司一股独大。这种状况虽然具有决策效率高、责任明确的优点，但是也容易造成公司股东会、董事会、监事会等机构缺少必要的监督机制，进而可能影响公司向规模化、多元化的经营需要。此外，实控人持股过于集中也不易于区分大股东自身行为与公司行为。”
发布评论
评论