出品｜睿思网

1998年，上海徐汇，宜家在中国大陆的第一家商场开业。

那一年，中国城镇居民人均可支配收入刚突破‌5400元‌，家居市场尚未完全觉醒。宜家带来的不仅是家具和样板间，而是一种全新的生活方式——北欧设计的简约实用主义、平价可及的民主化家居、仓储式自选的购物体验。彼时的蓝盒子，是中产家庭眼里“美好生活”的具象化符号。

此后二十余年，宜家以‌“买地自建”的重资产模式‌在中国市场狂飙突进。每开一座蓝盒子，都是对一座城市商业能级的确认。这种扩张路径在房地产上行周期具备双重收益逻辑：自持的近郊商业用地持续增值，叠加门店运营现金流，共同支撑重资产投入的合理性。

鲜少有人预见，二十八年后，宜家会以这种方式“回到”公众视野。

‌2026年6月24日‌，仲量联行受英格卡集团委托，公开推介天津、哈尔滨、南通、徐州、贵阳、宁波六座城市的原宜家自持商场物业。总产权面积‌36.3万平方米‌，无租约限制、无产权纠纷，现状交付。六处物业均位于各城市成熟商圈或重点发展板块，建筑体量完整、产权清晰，支持单城摘牌或多城打包组合收购，这是宜家入华28年来规模最大的一次自持物业集中处置。

这场资产推介背后，实质是存量自持物业的集中出清，并非单纯面向未来的业态战略升级动作。

一次非典型处置

如果把时间线稍微拉长一点，事情的全貌会更加清晰。

‌2026年1月7日‌，宜家中国宣布关闭七家门店：上海宝山、广州番禺、天津中北、南通、徐州、宁波、哈尔滨。官方说辞是“全渠道生态优化”、“从规模扩张到精准深耕”。

四个月后，六城物业通过仲量联行独家代理公开挂牌。

从关店到挂牌仅间隔四个多月，远快于大宗商业资产6至12个月的常规处置周期，不难看出英格卡加快存量物业梳理的节奏。

资产包的构成更具深意。

今年初同步关闭的七家门店中，上海宝山、广州番禺两处一线城市核心优质资产未纳入本次挂牌。据行业人士透露，这类高估值核心物业更倾向通过一对一协议谈判推进，暂不进入公开大宗资产包。最终进入公开挂牌资产包的六城物业，体量梯度清晰：宁波（‌9.6万㎡‌）、天津中北（‌7.9万㎡‌）、哈尔滨（‌6.6万㎡‌）、徐州（‌6.2万㎡‌）、贵阳（‌3.6万㎡‌）、南通（‌2.4万㎡‌）。

一个值得玩味的细节是贵阳。这个项目早在2022年4月就已关闭，是宜家入华24年来关闭的首家省会城市门店。贵阳项目闭店四年后才完成打包挂牌出售，漫长处置周期也侧面印证了非核心城市大体量商业的去化压力。

两笔账本

英格卡的收缩，其实有两本不同的账。

第一本是零售端的账。据业内公开数据显示，宜家中国零售业务销售额在‌2019财年达到约158亿元峰值‌，2024财年回落至约111亿元，整体降幅近三成；营收规模折算后，在英格卡集团全球零售版图中占比不足4%。英格卡2025财年官方财报未单独披露中国市场人民币口径数据。坪效持续承压之下，远郊大店的运营成本与收益之间的剪刀差越拉越大。

第二本是资产端的账。英格卡在华自持的标准商场物业，在房地产上行周期中属于优质增值资产；进入存量时代后，这类远郊大体量商业的市场流动性持续走低，持有成本却在不断攀升。

事实上，轻资产盘活存量不动产并非中国市场单独操作。结合英格卡长期全球不动产投资策略来看，集团持续通过股权合作、基金化、存量物业出清等方式优化全球物业组合，本次中国市场多笔资产处置，是其全球重资产轻量化战略思路的落地一环。经营与资产端双重压力叠加，大幅降低了此类远郊自持物业的长期持有性价比。

而英格卡针对不同质量资产，采取了分层差异化处置方案：

优质资产（北京、无锡、武汉三座荟聚中心）走资本化路径：2025年12月英格卡购物中心携手高和资本官宣合作，2026年2月天津兰沁股权投资合伙企业（有限合伙）完成设立，工商登记出资额‌86.01亿元‌，基金长期目标对接不动产证券化市场，业内将该培育架构视作‌Pre-REITs雏形‌。高和资本担任基金管理人，英格卡自持品牌与独家运营权，出让部分股权盘活存量资产，形成轻重平衡资本运作模式。

低效资产（如本次六城宜家商场）采取彻底清仓路径，整体对外出售、不再持有任何股权，一次性剥离全部不动产持有权益，是彻底剥离重资产包袱的果断出清。

两类分层处置逻辑殊途同归，指向统一财务目标：降低报表重资产占比，盘活沉淀在不动产中的存量资本。

大店之困

宜家仓储式大店模式在中国市场的适配性危机，其实不是什么新故事。

房地产上行周期里，消费者开着车去近郊蓝盒子采购全屋家具是常态。新房交付带来的全屋采购需求，支撑着郊区大店的客流和坪效。

但当房地产市场进入存量时代，一切都变了。

新房装修需求持续萎缩，家居消费转向局部改造、小件更新。消费者驱车数十公里去郊区大店采购的意愿显著下降。与此同时，本土家居品牌线上渠道快速崛起，凭借更灵活的上新节奏，线上商家普遍宣传基础配送安装全包，但多地消协调研显示，不少平价线上店铺未提前明示上楼搬运、旧家具拆除、配套五金配件等额外收费项目，在大众价格带持续蚕食宜家的市场份额。

宜家“平板包装+额外收取配送安装费”的模式，曾经是“民主化设计”的体现，如今却在与本土品牌的性价比竞争中步步后退。

消费习惯也在迁移。年轻一代更偏好核心商圈的小型体验店、线上下单当日达的便捷方式。据官方开业通告披露，东莞、北京通州两家小型门店面积分别为‌2055㎡‌、约1500㎡——这与动辄数万平米的蓝盒子完全是两个物种。

英格卡官方从未公开承认“大店模式失败”。但在战略执行层面，资源倾斜优先级已明显向小型门店偏移。两年内在北京、深圳开设十余家小型门店的计划，本质上是对单一远郊大店模式的有效补充与业态升级。

上海徐汇、北京西红门等核心城市的标杆门店依旧保持稳定客流——它们是品牌展示与全渠道体验的核心载体。但非核心区位的远郊大店生存空间持续被压缩——尤其是弱二线城市的这类门店，既没有一线城市核心标杆店的客流密度，也难以覆盖分散的下沉市场需求。

这一轮资产处置，本质上是对这套商业逻辑的最终确认。

谁会接盘

36.3万平方米的资产包，最终花落谁家，目前仍是未知数。

按照仲量联行官方推介口径，这批资产具备极强的业态可塑性，可转型为长租公寓、社区商业枢纽、文旅综合体、企业总部等多种方向，深度契合各地城市更新与产业升级导向，兼具商业增长潜力与社会效益。

从潜在买家类型来看，市场主要分化为三类意向群体：

地方城投和城市更新平台是可能性最大的买家。这类资产适配城市更新政策导向，既可改造为长租公寓、公共服务载体等民生业态，也可转型为产业办公、企业总部园区，改造成本虽高但政策补贴可以部分对冲，社会效益与资产保值需求高度匹配。

仓储会员店、大型运动文旅运营商是第二类意向较高买家，物业大跨度空间、高荷载、配套充足停车位的硬件条件，与仓储式零售、文体娱乐业态的适配度甚至优于原生家居卖场。

不动产私募基金则更多秉持财务投资逻辑，通过改造升级抬升资产价值后择机退出。但据某外资地产咨询机构透露，现阶段对接的意向方大多仅开展单城项目尽调，愿意全盘打包收购全部六宗物业的机构十分有限，市场整体更倾向分拆处置。

这笔资产还有一个容易被忽略的隐性风险：存量改造额外成本。某深耕存量更新赛道的私募基金合伙人表示，家居卖场跨业态改造，各类合规增项叠加后，整体改造成本往往较初期预算上浮‌30%以上‌。仲量联行推介材料虽强调项目基底完好、空间结构优越，能够缩短业态落地筹备周期，但难以抹平改造带来的额外开支。

从行业通用测算来看，大型家居卖场改造室内运动综合体，消防重构、结构加固、合规手续调整相关投入普遍占到项目总改造投资25%-35%；一二线城市无住宅配套、纯长期持有运营的大宗旧商业改造项目，静态投资回报周期普遍7至10年，显著长于新建社区商业项目。消防系统重构、土地用途变更、建筑主体结构调整，多重合规门槛叠加，足以劝退大量意向买家。

一个注脚

外资零售在中国市场的收缩，早已不是什么新鲜叙事。

麦德龙中国、沃尔玛中国、家乐福中国——过去五年间，这些曾经在中国市场风光无限的外资零售巨头，纷纷通过出售自持物业、引入本土合作方的方式降低资产包袱。英格卡本次的资产处置，只是同一行业逻辑的最新注脚。

但宜家的案例有其特殊之处。

宜家入华二十八年，累计开设超过三十家标准商场，曾被视为“中产生活方式”的启蒙者。宜家中国市场的战略地位，在英格卡集团的官方叙事中始终被反复强调——“重要的战略市场”、“长期深耕”、“与中国同行”。

然而，数据不会说谎。据行业测算，2025财年宜家中国区营收在集团全球占比已不足4%，这个数字在五年前走势完全不同。从多家门店关闭到36.3万平方米资产抛售，战略表述与资产动作之间的落差，早已超出了“优化”、“调整”等话术所能解释的范畴。

若这批资产能在2026财年内完成交割，相关处置收益将直接计入当期报表，这也符合跨国企业常规的财年运作节奏。简单估测，本次资产处置潜在资金回笼约‌20-30亿元‌：以宜家小型门店单店装修、铺货及前期启动投入约2000万元测算，这笔资金足以支撑开设百余家社区新店，远超其两年十余家的扩张计划，剩余资金还可投向数字化系统迭代与供应链效率优化。

但对于英格卡而言，真正的考验不在于能否卖出这批资产，而在于三个核心问题：回笼的资金，能否真正留在中国市场完成业态转型，而非调配至其他高增长海外市场？收缩线下大店规模的同时，能否持续守住品牌心智、稳定用户粘性？当“大店+重资产”的发展时代彻底翻篇之后，宜家在中国市场的下一个十年，该搭建怎样的全新经营故事？

针对上述核心疑问，宜家官方尚未给出清晰、完整的回应。

宜家的转身有其个案特殊性，却绝非行业孤例。它更像一个清晰的行业注脚，标记着远郊“蓝盒子”重资产时代的悄然退潮，也预示着家居零售轻量化、场景化新周期的开启。