近日，上交所官网披露，终止审核江苏剑牌农化股份有限公司（简称“剑牌农化”），原因是发行人和保荐人东吴证券撤回发行上市申请。至此，又一家“带病闯关”的IPO企业被挡在资本市场门外。
资料显示，剑牌农化的上市长跑始于2015年12月，此后其分别于2017年5月、2019年6月和2023年3月闯关上交所，但均以失败告终。八年IPO长跑折戟背后，剑牌农化自身明显存在“硬伤”。
2020年4月，剑牌农化在收到首次公开发行反馈意见后，就被证监会采取出具警示函监管措施。处罚决定书显示，剑牌农化在申请首次公开发行股票并上市过程中，存在大量纸质应收票据取得与背书存在异常、以相同票据向客户退款并收回、委托加工物资未按加工单位单独核算等问题，违反了相关规定。
保荐机构东吴证券两位保荐代表人冯颂、李强也因为对剑牌农化IPO过程中未勤勉尽责，对发行人应收票据等事项的核查不充分而被出具了警示函。
对于IPO主动撤回，监管部门曾多次表示，IPO决不能一撤了之，申报即担责，对“带病闯关”的，将严肃处理，追责到底。
从近两年东吴证券保荐的项目来看，“带病闯关”者有之，“一查就撤”的也不少。据统计，2020年以来，证监会共对105家拟IPO企业进行现场检，其中东吴证券有两家位列其中，分别是江苏镇江建筑科学研究院集团股份有限公司（下称“建科集团”）、江苏恒兴新材料科技股份有限公司（下称“恒兴科技”）。
这两家企业在被抽中现场检查后，10天内均撤回了上市申请。值得注意的是，恒兴科技撤回IPO的原因竟然是东吴证券害怕申报材料中存在部分关联交易等信息存在遗漏、对自身工作质量缺乏足够信心等因素，担心因工作质量使保荐机构自己可能面临被监管部门处罚的风险，故与恒兴新材多次沟通想要撤回材料。
东吴证券这一举动招致客户不满，在第二次IPO时，恒兴科技的保荐机构已经更换为国泰君安，并于2023年9月通过上市审核委员会审议。据发行公告，恒兴科技此次IPO的中介费用高达人民币12,381.41万元，东吴证券悔不当初。
不过东吴证券的担忧并非毫无道理，恒兴科技的信披明显存在瑕疵。在恒兴科技签署日为2022年7月17日招股说明书中，恒兴科技的其他关联方共有49家，而到2023年6月15日版的招股书中，“其他关联方”的数量从原本的49家减至32家。
关联方的认定直接影响财务数据的真实性。在当下严监管的环境下，一旦财务数据披露失实，必将遭受严酷的处罚。对于已经多次被监管处罚的东吴证券而言，显然不想再成为监管关注的对象，只是东吴证券自身保荐质量确实堪忧。
东吴证券保荐的多个项目已经踩到合规“红线”。比如2022年1月被终止审核的征图新视在最近一年营业收入“压线”科创属性评价指标后，现场督导被发现保荐人未审慎核查发行人对A公司的收入确认合规性，包括年末集中采购的商业合理性、合同履约义务的识别、物流发货和产品交付。
2023年1月上市的一诺威从申报到上市后，一直被质疑，且连收罚单，东吴证券还被北交所直接点名，而这样一家企业最终竟然成功上市。刚上市，一诺威就因为违规交易自家股票被北交所出具自律监管措施。与此同时，一诺威上市还不到一年，业绩已经“变脸”，2023年前三季度营收同比下滑3.44%，净利润则同比下滑46.47%。
东吴证券保荐项目中类似“上市即变脸”的项目不在少数。比如，2022年10月上市的隆扬电子上市首年营收、净利润双降，2023年前三季度营收、扣非净利润同比分别下降34.03%、42.07%；2022年8月上市的建科股份上市首年业绩出现下滑，2023年前三季度扣非归母净利润同比大降62.91%；2023年4月上市的荣旗科技2023年前三季度的扣非归母净利润仅为0.03亿元，同比下降90.06%
发布评论
评论